Bitcoin ecosystems kommunikasjonsdefekter

Lecture 10 — Altcoins and the Cryptocurrency Ecosystem (Juni 2019).

Anonim

Dette er et gjesteinnlegg av Jim Harper og meningene som er reflektert, er forfatterens.

Hvis triumphalism kjørte adopsjon, ville Bitcoin bruk allerede være utbredt, og prisen i andre valutaer ville være stratosfærisk. Men eksistensen av et geni protokoll garanterer ikke for suksess. For at Bitcoin skal trives, må det være en stor del sosiale og økonomiske forandringer. For å fremme slike endringer, trenger Bitcoin-økosystemet bedre og mer moden kommunikasjon. Det er et underskudd som koster Bitcoin-økosystemet i tapt potensial hver dag det vedvarer.

Bitcoin og blockchain er strålende og fascinerende teknologier. Men Bitcoins sosiale behov er mangfoldige. For å levere på sine løfter om global finansiell inkludering, brukerdefinert personvern, økt frihet og stabil pengemengde for alle verdens mennesker, trenger Bitcoin-økosystemet et større og mer sofistikert samfunn av programvare- og protokollutviklere, større sikkerhet mot gruvesentralisering, og et blomstrende fellesskap av nodeoperatører. Omfanget av det finansielle samfunnet ville øke adopsjonen. Bitcoin trenger virkeligheten og oppfatningen av lav volatilitet; Det trenger protokoller og praksis som sikrer personvern, blomstrende markedsplasser, et kongelig reguleringsmiljø og et positivt omdømme. (Denne listen over sosialkapitalbehov er trukket fra denne forfatterens 2014-studie om hindringer for Bitcoins suksess.)

Det arbeides med å utvikle Bitcoins sosiale kapital. Open Bitcoin Privacy Project gjør hilser på privatlivet. Myntsenter er demystiserende Bitcoin for regulatorer. Men det dominerende temaet i Bitcoin-land er fortsatt "blokkstørrelsesdebatten", som bestemmer hvordan Bitcoin legger til kapasitet, som det må. Kanskje det hjelper å ramme debatten som politikk i et "ikke-politisk" pengesystem og styring gjennom konkurranse. Uansett er det en kontinuerlig manglende kommunikasjon og overtale.

Den uttrukne blokkstørrelsesdebatten undergraver ikke Bitcoins viktige geni. Det betyr bare at fellesskapsmedlemmer brenner mye energi på en dimensjon av Bitcoin-økosystemet, energi som ikke er tilgjengelig for andre dimensjoner. Resultatet er forsinkelse med å oppnå overordnede mål. Bitcoin vil mislykkes i å oppnå både sitt sosiale potensial og dets potensielle verdi mot store valutaer mens fellesskapsmedlemmer bruker sine energier på denne måten.

Det er en ting å si at kommunikasjon skal forbedre, noe annet for å si hvordan man kan forbedre dem. Men i en undersøkelse av regjeringens data gjennomsiktighet - som er vanskeligere å levere enn det høres ut - identifiserte jeg fire nøkkelpraksis, hvorav to kunne brukes på debatten om blokkstørrelse. Transparens forbedres hvis det foreligger en autoritativ informasjonskilde. Informasjonskilder bør også være komplette (en del av "tilgjengelighet" i regjeringens datastudie).Informasjonsflyt og opptak fungerer bedre hvis alle vet hvor de skal se, og kommer til å stole på å bli fullt informert ved å se der.

Kommunikasjonen fra Bitcoin Core-advokater følger ikke denne modellen. Opprettelsen av Bitcoincore. org nettside og annen kommunikasjon har vært god tro innsats, men det har ennå ikke kommet en kilde hvor synspunkt og planer representert av Core kan bli funnet og fordøyd. I stedet distribuerer nuggets av informasjon seg som påskeegg over ulike fora og listservs.

En ikke-teknisk ekspert bør kunne se på Bitcoin-utviklingen og relativt enkelt lære hva som skjer: hvor vi kommer fra og hvor vi skal risikostyringsfilosofien som animerer Core; og andre nødvendigheter. Denne informasjonen skal være tilgjengelig i ikke-jargong til folk med vanlig raffinement og erfaring. I fravær av slik kommunikasjon, vil skalering debatter og andre trolig være mer intens og lengre varig. Investeringene vil ikke flyte og engasjement i Bitcoin vil ikke vokse som det kunne.

Verdi er et produkt av subjektiv tro. Kommunisere om Bitcoin vil bidra til å fremme vekst i bruk og etterspørsel, og øke prisen på Bitcoin mens de serverer menneskelige behov som fortsatt er dystre i mange deler av verden.

Kjernen er en frakoblet gruppe mennesker som kan avvike med hverandre om viktige prioriteringer og detaljer i deres syn. En kostnad for denne form for organisasjon er betalt i større misforståelse, mer tid brukt på debatt og langsommere fremgang. Det er en kostnad som kan reduseres.

Kommunikasjonsproblemet er særlig akutt, men når debatten om blokkstørrelse undergraver andre dimensjoner av Bitcoin-økosystemet. Når debatører utviser personlig fiendskap mot andre, gjør klare kommentarer og fremhevelser for den andre siden, signaliserer de til observatører av Bitcoin i viktige samfunnsområder at Bitcoin ikke er en attraktiv ting å være involvert i. De underkaster Bitcoin-aksept blant potensielle adoptere .

Spesielt dismaying er kommunikasjonen fra en C-nivå executive på et fremtredende kinesisk gruveselskap, hvis Twitter-feed ofte er tart og respektløst mot andre. Disse offentlige kommunikasjonene er selvsagt tilgjengelig for alle, og de hjelper brensel på nettprat at det er mindre enn kollegialt og produktivt. Hans administrerende direktør henviste meg ikke til noen bestemt politikk om bedriftskommunikasjon, og sa at han foretrekker å ikke censurere folk og at han ikke er "fader" eller "mester" av sine ansatte. Snarere er denne utøvelsens kommunikasjon i samsvar med "en forståelse" blant dem.

Det er en tro blant Bitcoins "triumfale" samfunn at gruvearbeidere kan stole på å oppføre seg godt på grunn av deres interesser i fortjeneste. Markeder kan være perfekte til sammen, men enkelte aktører er ikke, og noen kan ikke gjenkjenne at ulovlighet kan være dårlig for virksomheten. Akkurat som Core, kan Bitcoin-selskapene forbedre kommunikasjons- og meldingskontrollen til fordel for økosystemet og seg selv.

En winnowing-prosess pågår for å avgjøre hvem som er de gode forretningsmenn, teknikere, bassengoperatører og andre Bitcoin-økosystemdeltakere. Teknologiene som best skala Bitcoin vil fortsatt bli diskutert. Den sosiale kapitalen Bitcoin-behovene vil utvikle, inkludert mer og mer moden kommunikasjon. Men det er en langsom, menneskelig prosess, og jo lengre det tar, vil de langsommere Bitcoins løfter om global utvikling, frihet, fremgang og fortjeneste ta for å levere.