Bitcoin foundation slår tilbake på opphør og desistrebestilling

Bitcoin Foundation har publisert et svar på opphør og desistre rekkefølge som organisasjonen mottok 30. mai fra California Department of Financial Institutions. Opphør og avbestillingsordre var en vag, og fortalte grunnlaget for å «opphøre og avstå fra virksomheten til å gjennomføre pengeoverføring i denne tilstanden» uten å spesifisere hva fundamentet faktisk gjorde som kvalifisert som pengeoverføring. Det var lite å gå på; Bitcoin Foundation er bare en advokatorganisasjon som "standardiserer, beskytter og fremmer bruken av Bitcoin kryptografiske penger til fordel for brukere over hele verden. "Det kan være mulig at delstaten California tenker på en regel om at" den som bevisst utfører, kontrollerer, forvalter, fører tilsyn, leder eller eier hele eller deler av en ulisensiert pengeoverføringsvirksomhet ", er også skyldig i ulisensiert pengeoverføring, og de anser Bitcoin Foundation å være en eller annen måte å styre aktiviteter av Coinlab, BitInstant og deres andre store forretningsmedlemmer, men det er ingen bevis for at staten faktisk fulgte den banen.

Svaret som stiftelsen skrev tilbake var en sterk, og angrep påstanden om at den var engasjert i ulisensiert pengeoverføring i California på tre måter. De to første delene av argumentet er akkurat det vi ville forvente. Med utgangspunkt i hvor hoveddelen av tilbakekallingen begynner, svarer svaret: "California Money Transmission Act regulerer bare" virksomheten til pengeoverføring ... i denne tilstanden "- nemlig California. Bitcoin Foundation har ikke forretningsvirksomhet i California som vil gjøre det til DFIs jurisdiksjon. Stiftelsen er innlemmet i Washington D. C., og opererer ut av kontorer i Seattle, Washington. "Siden stiftelsen faktisk ikke utfører noen potensielt regulerte aktiviteter i California, kan den ikke reguleres av California. For det andre, "Bitcoin Foundation er ikke i ferd med å selge bitcoin til forbrukere og driver ikke ellers en bitcoin-utveksling". Den viktigste Bitcoin-relaterte aktiviteten er bare å godta donasjoner i BTC, noe som ville være svært vanskelig å ramme som en handling av "Pengeoverføring".

Selv den første teknikken alene ville nok ha vært sterk nok til å motbevise DFIs krav, men stiftelsen stoppet ikke der. Den tredje og mest interessante delen av brevet hevder at, selv om Bitcoin Foundation did aktivt selger bitcoins til kunder, er selve aktiviteten ikke en form for pengeoverføring. Svaret begynner med å sitere California-definisjonen av pengeoverføring:

California definerer pengetransmisjon som å inkludere noen av følgende:

  1. "selger eller utsteder betalingsinstrumenter; "
  2. " selger eller utsteder lagret verdi; "Og
  3. " mottar penger for overføring."

Derfra undersøker svaret hver av disse tre seksjonene og beskriver hvordan salg av bitcoins faktisk ikke faller under noen av dem. De oppsummerte argumentene er som følger:

I California er et betalingsinstrument "en sjekk, utkast, postanvisning, reisesjekker eller annet instrument for overføring eller betaling av penger eller pengeverdien, uansett omsettelig" ... I juli 2001, California Department of Financial Institutions utgitt et brev om "salg av ATM-tilgjengelige kort som tydeliggjør at" et "instrument" er et skriftlig, signert dokument som det er i likhet med en sjekk eller et utkast, selv om det ikke er omsettelig . Vi har derfor ikke sett på elektroniske medier, for eksempel lagrede verdikort, som betalingsinstrumenter "... Bitcoins er ikke skrevet eller signert notater eller utkast, og er derfor ikke betalingsinstrumenter regulert av California Money Transmitter Act. Selv om bitmynter er klassifisert som "instrumenter", eksisterer det ingen "utsteder" av bitcoins under California lov fordi ingen enhet fungerer som "maker eller skuff" av bitcoins, og ingen enhet er fundamentalt ansvarlig for betaling.

Lagret verdi er "pengeværdi som representerer et krav mot utstederen som er lagret på et elektronisk eller digitalt medium og vist ved en elektronisk eller digital post, og som er ment og akseptert for bruk som innløsningsmiddel for penger eller penger verdi eller betaling for varer og tjenester "... Bitcoin kan beskrives som et" utvekslingsmiddel, enten det ikke kan innløses i penger ", og derfor betraktes som pengeværdi, men at pengepengene ikke er fastsatt - det varierer med bestemmelsene i marked. Videre representerer bitcoin aldri krav mot en utsteder, fordi det ikke er noen utsteder av bitcoin. Bitcoin er derfor ikke lagret verdi da dette begrepet er definert i California lov.

California lov definerer pengeoverføring som "mottar penger eller pengeverdi ... for overføring. "Det enkle språket i denne bestemmelsen indikerer at pengeoverføring oppstår når penger mottas og overføres eller når pengeverdien mottas og overføres. Med andre ord krever vedtekten, på ansiktet, paritet av valuta på begge sider av transaksjonen - mottatt mottatt og overført eller mottatt pengepost og overført. Denne konklusjonen er bekreftet av DFIs uttalelsesbrev fra 6 desember 2011 med tittelen "Valutavekslingstjenester - ikke lov til overføring av penger". "I den oppfatningen fastslått DFI at kvitteringen av dollar og levering av pesos mot gebyr ikke utgjorde pengeoverføring.

Enkelt sagt, dette er stort. Stiftelsen har tatt DFIs påstand om at det er engasjert i pengeoverføring og forvandlet det til en mulighet til å hevde at salgsbiter er en helt uregulert aktivitet i delstaten California. Brevet avsluttes ved å faktisk be om et svar fra DFI som bekrefter gyldigheten av deres argumenter. Den andre halvdelen driver en ekte Bitcoin-utveksling, kjøper bitcoins (dvs.selger USD og tar BTC som betaling), ble ikke adressert av brevet; en lekmanns lesning av den ovennevnte definisjonen av pengeoverføring tyder på at bankoverføring kan bli dekket under lagret verdi, men det er gratis og klart å selge kontanter i posten (eller kontanter fra en toveis Bitcoin-minibank). Selv om bare selger BTC er lovlig, er det imidlertid å kjøpe bitcoins den langt mer presserende siden av Bitcoin-utvekslingsligningen; "Selger" BTC er allerede relativt enkelt med plattformer som Gyft og de forskjellige Bitcoin-akseptive butikkene. Hvis fundamentet viser seg å lykkes, kan California vel bli en av de flere Bitcoin-vennlige landene i landet - selv om det forhåpentligvis andre vil følge med.