Opp til dette poeng, hovedmåten for å dømme støtte for en endring i bitcoins konsensusregler har vært miningstemmer.

200 Subs Spesial! SuperNima VS Marcu Player i PVP! Opp til 5 poeng! (November 2018).

Anonim

Opp til dette poeng, hovedmåten for å dømme støtte for en endring i Bitcoins konsensusregler har vært miningstemmer. Gruvearbeidere kan kringkaste støtte for endringer i Bitcoin-protokollen via coinbase-transaksjoner, og disse meldingene om støtte er tabulert i et forsøk på å bedømme støttenivået blant de som er teoretisk incentivert for å støtte nettverket.

I en nylig episode av The Crypto Show diskuterte Bitcoin Core-bidragsyter Peter Todd ideen om at brukerne kunne stemme (eller signalstøtte) for harde gafler, som er et konsept som ble diskutert tungt på Satoshi Roundtable i slutten av februar. Under intervjuet oppsummerte Todd hvorfor å få brukere til å stemme på endringer i Bitcoins konsensusregler, ville være en forbedring i forhold til mineringstema:

& ldquo; Noe som myntstemmer - det kan gi deg mye bedre tilbakemelding på hva folk faktisk ønsker. Akkurat nå har vi ikke en god måte å få tilbakemelding på. & Rdquo;

Denne forbedrede tilbakemeldingen vil gjøre harde gafler sikrere fordi det gir en tydeligere indikasjon på støttenivået til gaffelen før den aktiveres. En hard gaffel uten nær universell støtte fra brukere har potensial til å skape to konkurrerende Bitcoin-blokkere. Selv om stemmegivning er tilgjengelig for øyeblikket, indikerer disse stemmene ikke om det økonomiske flertallet også vil gå sammen med endringer som avtalt av gruvesamfunnet.

Hvordan kan Bitcoin-brukere stemme for harde gafler?

Todd bemerket at dette er spesielt nyttig under harde gafler. Todd forklarte grunnleggende om hvordan denne avstemningen ville fungere:

& ldquo; Som en del av den harde gaffelen for å øke blokkstørrelsen, vil en del av betingelsene for å faktisk utløse denne harde gaffelen (i koden for å faktisk si at denne programvaren er nå aktiv) være at du stemmer med dine bitcoins. & Rdquo;

Todd bemerket også at Bitcoin-transaksjoner egentlig ikke er noe mer enn kryptografisk signerte meldinger som sendes på nettverket. Disse meldingene forteller i hovedsak resten av nettverket for å overføre eierskap av en viss mengde bitcoins fra en adresse til en annen. Todd forklarte at andre avstemningsrelaterte meldinger også kunne sendes ut til nettverket:

& ldquo; Det vi snakker om når vi sier å stemme er å si, som en del av denne meldingen, kan du enten si på toppen av det, "Denne transaksjonen som gir disse bitcoins til noen andre - jeg støtter også denne endringen. 'Behandle det som en stemme for endringen, eller du kan gå og stemme helt separat, noe som ikke engang er i en transaksjon. & Rdquo;

Hvordan ville dette fungere i praksis?

Todd forklarte at den enkleste implementeringen av brukerstemmer sannsynligvis vil være et flagg i Bitcoin-lommebøker som spør brukerne om de støtter en potensiell endring i Bitcoins konsensusregler. På denne måten vil brukerne ha mulighet til å stemme hver gang de bruker Bitcoin til å sende verdi over Internett.

Nøyaktig hvordan stemningen ville fungere er fortsatt opptatt for debatt. Noen mener at hver bruker bør kunne flagge sine transaksjoner med en stemme på hver transaksjon, mens andre mener at dette ville være noe bedre håndtert av lommebokutviklere. Denne delen av diskusjonen kommer inn i debatten om Bitcoin skal fungere som et demokrati eller et teknokrati. Todd indikerte at han lente seg mot at brukerne kunne håndtere sine egne stemmer, men han la til, og ldquo; Det er ikke et teknisk spørsmål; Det er et politisk spørsmål. & Rdquo;

Bruke Bitcoin Days Destroyed

Selvfølgelig kan det oppstå noen problemer ved å bare la brukerne stemme om endringer i Bitcoins konsensusregler med sine bitcoins. For eksempel kan en bruker stemme mange ganger ved å bytte ut den samme lille mengden bitcoins mellom sine egne adresser. Todd sammenlignet denne typen stemme for å telle stemmer i et valg basert på hvor mange ganger folk kunne besøke meningsmålingene på valgdagen. Han la til, & ldquo; Du vil ha noe som er mer som en bitcoin er lik en stemme. & Rdquo;

For å sikre at stemmeverdier er en nøyaktig avbildning av hva det generelle samfunnet mener, ville det være fornuftig å bruke Bitcoin Days Destroyed. Denne metriske multipliserer verdien av en Bitcoin-transaksjon med antall dager siden disse bitcoins ble sist flyttet. Todd noterte:

& ldquo; Det betyr at allas stemme i all hovedsak teller like mye i forhold til hvor mange bitcoins de har og hvor lenge de har holdt dem. & Rdquo;

Bruke Bitcoin Days Destroyed for votes ville skape et system som ligner på aksjonærens avstemning. Todd forklarte, og ldquo; Hvis du holder flere bitcoins enn jeg, får du en større andel av avstemningen, noe som gir mye mening. Du er mer investert i systemet. & Rdquo;

Problemer med myntstempling eksisterer fortsatt

Myntvotering er ikke uten sine egne problemer. Hovedproblemet med dette systemet for måling av konsensus er at det kan være vanskelig å informere publikum om hvordan de skal kaste sine stemmer eller at en avstemning finner sted. Når det er sagt, la Todd til at det faktum at en hard gaffel ville påvirke alle på nettverket, kunne gjøre flere mennesker tilbøyelige til å stemme om potensielle endringer i Bitcoins konsensusregler.

Minerstemning er det beste alternativet for å måle konsensus om protokollendringer akkurat nå, men myntstyring kan bli en enda sterkere indikator for gaffelstøtte i den ikke for fjerne framtiden.

Kyle Torpey er freelance journalist som har fulgt Bitcoin siden 2011. Hans arbeid har blitt omtalt på VICE Hovedkort, Business Insider, NASDAQ, RTs Keizer Report og mange andre medier. Du kan følge @kyletorpey på Twitter.