Bitcoin Millionaire kunngjør vinneren av hans $ 100k Bounty

I'm A Teenage Bitcoin Millionaire (Kan 2019).

Anonim

Dette er en gjestpost av Richard Boase.

En Bitcoin-millionær fra Monaco som nylig sendte en belønning på Reddit for $ 100 000 for et forslag som kan erstatte Bitcoin Foundation, har annonsert Mike Hearn's Lighthouse-initiativ som vinneren på $ 40 000, med ytterligere $ 50 000 pantsatt til noen utviklere som legger betydelig arbeid i utviklingen av protokollen selv på Lighthouse-plattformen. Janssen har også tilbudt de resterende $ 10.000 som en løperpris til Casey Kuhlman og Dennis McKinnon for deres Project Douglas / ERIS-plattform, den første juridisk strukturerte DAO som kjører på Ethereum testnett.

Janssen sa: "Først og fremst vil jeg takke alle for innsendinger, ideer og positiv tilbakemelding. Det var mange flotte kandidater, og det var i utgangspunktet svært vanskelig å velge. Jeg er nå selvsikker selv om jeg har valgt den beste mulige vinneren. Jeg har også valgt en løper opp fordi disse gutta fortjener å få en premie for det de oppnådde. "

Janssen's bounty ble opprinnelig uttalt som en måte å finansiere en plattform som effektivt kunne erstatte grunnlagets rolle å betale Bitcoin-kjerneutviklere, et problem som har blitt diskutert siden grunnleggelsen av stiftelsen i 2012. Janssen postet en reddit-post i juni spør: "Hvorfor trenger vi en Bitcoin Foundation i utgangspunktet? … det viktigste de gjør akkurat nå, er å finansiere noen av de kjerne Bitcoin-utviklerne … [men] det er ikke noe reelt initiativ til å finansiere utviklerne direkte. Som et resultat er utviklerne underfinansiert, fordi Bitcoin Foundation ikke har så mye penger […] Vi vet heller ikke hvor mye de betaler utviklerne og hvor mye penger de har igjen, siden deres gjennomsiktighet er ganske mye ikke -eksisterende. Finansieringen kan stoppe når som helst og forstyrre Bitcoin enda mer. Som sådan, og for å garantere utviklerne (politiske) uavhengighet, bør samfunnet starte finansieringen av utviklerne direkte. "Det er nettopp hva Hearns fyrtårn har som mål å gjøre.

Hearn har vært ekstremt vokal om dette i de siste ukene, og hevdet på Bitcoin Foundation-bloggen at "underfinansiering forlater Bitcoin-utviklingen i en krisetilstand", og går i detalj i intervjuet med Brian Crain på Epicenter Bitcoin i forrige uke hvor Han forklarte hvordan fyret effektivt ville fungere som en plattform hvor noen ville være fri til å foreslå en oppdatering eller forbedring av protokollen, og gi en god pris for en vellykket implementering. Hans tale om emnet på Bitcoin 2014 ble dekket i Coindesk her, og hans Epicenter-intervju ble dekket her igjen.

Hearn sier om selve protokollen: "Det er absolutt mye å gjøre: ting som kan gjøres, men som egentlig ikke gjør mye fremgang [er] riktig ressursplanlegging for DoS-motstand (vår nåværende anti-DoS-strategi er ikke utmerket) - […] kjedebeskjæring, vending av høykvalitets IP-adresselister i getaddr, slik at SPV-noder ikke trenger å stole på DNS-frø så mye, kryptering på linknivå (kanskje), en ny transaksjonsversjon som løser smidighet og gir lav tillit beregning av flytende tx avgifter, forbedringer av Script som nye signaturtyper, bedre enhet testing infrastruktur, bedre overvåkning og metriske infrastruktur ….og det er bare Bitcoin Core-konsensusrelatert kode, det inkluderer ikke noen lommebokfunksjoner. "Janssens motivasjon for å legge ut bountyet var politisk motivert, og han hevdet at han følte at Bitcoin Foundation" var å skape det samme arkaiske politiske systemet som ikke fungerer for samfunnet ", og kritisere grunnlaget som" en ikke-gjennomsiktig, politisk og hemmelighetsfull elite … [som] skaper enda flere politiske strukturer inni, for eksempel komiteer, som kun kan nås ved å kjenne de riktige menneskene ". Han fortsetter med å si at de ved egen inngang ikke kan fortsette å finansiere kjernevolusene for alltid med medlemskapsmodellen de har; og han adamant også at Bitcoin-samfunnet ikke trenger kjendiser for å bestemme hva som er bra for samfunnet, i stedet for at utviklingssamfunnet må slutte å bli distrahert av intern politikk og begynne å fokusere på å finansiere kjernevirksomheten som et spørsmål om haster.

På konferansen i Amsterdam Bitcoin 2014 i år hilste Gavin Andresen i sin hovedtal til at forslag til endringer i Bitcoin-kjerneprotokollen var blitt altfor omstridte og sa: "Jeg håper noen kommer til å finne en måte å løse 'Trollproblemet', et problem Hearn ser ut til å ha adressert beundringsverdig.

For de som ikke er kjent med 'trollproblemet', er det kanskje best eksemplifisert av dette innlegget på Reddit. com sju måneder siden der

jdillonbtc anklaget Hearn for "hemmelig å skyve svarte lister"; en ide som kan tenke på å ødelegge svinekjøttet og lage et todelt system av gruvearbeidere. En som aksepterte transaksjoner med stjålne bitcoins og en som ikke ville, et tiltak som til slutt kunne undergrave verdien av hele Bitcoin-økonomien, og selv om begrepet "black-listing" senere ble droppet og erstattet med begrepet "rød notering" Hearn selv innrømmer at det i ettertid var en dårlig ide, og han tok mye varme for det. Men på den tiden var den generelle konsensusen fra de fleste rettsvennlige bitcoiners at Hearn bare satte et diskusjonspunkt i stedet for aktivt å forfølge en agenda som ville "ødelegge Bitcoin", og Andresens poeng i sin hovedadresse var rett og slett at Bitcoin kjerneutvikling trenger et forum der både radikale og originale ideer og løsninger kan foreslås uten frykt for gjengjeldelse eller krenkelse fra knekkerrevolusjonærene fra Bitcoin-frynsene.

Men Janssens beslutning om å finansiere Hearns fyrtårns initiativ kan muligens bare oppfylle halvparten av kriteriene. Som han sier seg selv: "Vi trenger et prosjekt for å ha lobbyister i Washington, for å bekjempe lobbyister fra anti-bitcoin fra Mastercard, og for å hindre regjeringen i å ødelegge valutaen. I utgangspunktet trenger vi ikke en annen mellommann. Vi kan gjøre dette selv. "

Men tar Hearns fyrtårn også opp til utstedelse av lobbyvirksomhet?

Janssen mener det kan: "

Jeg tenker på et system der fremtredende mennesker kan stemme sin mening, hvor folk kan foreslå prosjekter, og hvor kjernevirksomhetene aktivt kan vise sin veikart med detaljerte funksjoner + kostnader og hvor Vi kan stemme på funksjonene som implementeres ved å sende bitcoins mot funksjonen til vårt valg.Dette vil tillate at core dev-teamet utvides ved å kunne legge til / betale flere devs for funksjonsforespørsler som er fullt finansiert. Kanskje vi kan til og med utvikle seg til et system senere hvor noen kan jobbe med en funksjon, som, når den er programmert riktig (godkjent av kjerneteamet), vil motta belønningen. Det samme gjelder lobbyister, vi sender bare bitcoins til den som vi anser mest kompetente for jobben. Dette vil tillate Bitcoin å vokse og utvide med en hastighet det fortjener, en hastighet som en politisk organisasjon som grunnlaget aldri kan oppnå. Når han kontaktet og ba om sitt svar på saken, sa Hearn åpent: ""

Jeg er veldig glad for at Olivier Janssens har valgt Lighthouse som vinneren av hans bounty. Vi er begge lidenskapelig om desentralisering og har begge tenkt på nye Bitcoin-innfødte finansieringsmodeller for en stund, så det er flott at vi klarte å komme sammen. Ikke bare er dette et imponerende eksempel på at noen setter pengene sine der munnen er, men ved å gjøre det har han betydelig forenklet og spurt opp Lighthouse utvikling. Min opprinnelige plan var å frigjøre en proprietær og krøllet versjon av appen, slik at den kunne brukes til å hente midler til egen åpen kildekodeutgivelse. Oliviers forpliktelse gjør dette mellomtrinnet ikke lenger nødvendig, og appen kan derfor være åpen kilde fra dag ett.