Bitcoin ... Vi er alle blokkene

Bitcoin: How Cryptocurrencies Work (November 2018).

Anonim

Bitcoin … vi er alle blockchain

Siden det første store hoppet i Bitcoins valutakurs i begynnelsen av april 2013 har spekulativ handel stjålet rampelyset som den viktigste Bitcoin-historien. Tweets av "Til månen! " ekko som et rallykryp, og selg det som utgjør en kollektiv visjon. Men hva er visjonen? En respektert VC forsikrer oss om at det er "fortsatt på vei til 10k" som om Bitcoin var en fullblodsprøve som ble skrevet ned av Bookies, men fortsatt hadde noen Derbies igjen i henne … Er det alt dette handler om? Uansett hva man føler om 'profiterer mentaliteten' så tydelig over Bitcoin-bevegelsen, er det klart at uten denne sjåføren, kan denne lange forsinkede finansieringssysteminnovasjonen ikke ha tatt tak i. Så vi kan også godt akseptere at "grådighetsfaktoren" tjener et større formål. Imidlertid, når Bitcoin-prisen glir, redaksjonelle som hevder nedgangen i Bitcoin, viser at både detektorer og devotees fokuserer på en artefakt av systemet i stedet for systemets medfødte verdi.

Det handler om oss alle …

Bitcoins reelle verdi er nært knyttet til måten transaksjonene er validert på over et svært distribuert nettverk i hva som tilsvarer en samarbeidsprosess. Denne inkluderende desentraliserte valideringsprosessen er jo en av de viktigste forskjellene mellom Bitcoin og sentraliserte finansielle systemer. Det må forstås at desentralisering er iboende attraktiv for folk fordi det handler om oss alle … og løftet om å garantere upartiskhet og rettferdighet. Det er Bitcoins største prestasjon hittil at dens versjon av desentralisering, oppnådd i et område som er vanskelig som finansielle transaksjoner, egentlig virker i det hele tatt. Den virkelige verdien av Bitcoin blir imidlertid ikke høste på et individuelt nivå. Hvis noen få tusen av oss blir rike, er det hva Bitcoin handler om? Er vi på vei mot å replikere den rikdomsforskjellen som er tydelig i den vestlige kapitalismen i det digitale valutaområdet? Hvis vi er, bør vi kanskje pause og ta noen åndedrag.

Vi er alle blokkkjeden, metaforisk

Den virkelige verdien av Bitcoin ligger og er tydelig på et gruppnivå. Vi er alle blockchain, metaforisk. Teknisk kan gruvearbeidere behandle transaksjonene ved å beregne og legge inn blokker i blokkkjeden, men det er de som gjør transaksjonene som kjører systemet. Men hva slags transaksjoner? Dette spørsmålet tyder på et konfliktproblem i den måten det eksisterende systemet fungerer på, i. e. hvis Bitcoin fortsetter å bli hamstret og transaksjonsvolumer hovedsakelig er knyttet til innkjøp i og ut av Bitcoin på utveksling, er vi faktisk hovedsakelig behandler det som en vare, i stedet for å utnytte sin brukervennlighet, som å skaffe et begrenset tilbud av bensin i stedet for å bruke det å brenne en bil for å gå fra A til B. Alternativt kan vi spørre: 'Hva kan Bitcoin gjøre som tradisjonelle valutasystemer ikke kan?' Bare å kjøpe ting med Bitcoin i stedet for vanlige penger, er fortsatt en veldig grunnleggende bruk av teknologien, da det egentlig ikke begynner å utnytte det fulle potensialet til mediet. Men som de fleste innovasjoner, når de først kommer, har de en tendens til å være forbundet med arvsystemer: 'Horseless Carriage'; det elektriske stearinlyset; den digitale superveien. 'Med andre ord har vi uunngåelig en tendens til å matche dem med eksisterende konsepter som vi er kjent med. Det er her de fleste av oss er fortsatt med Bitcoin … selv de hengivne. Man må bare se på overflod av oppstart og VC-støttede bedrifter i alt-valutaområdet (med noen få bemerkelsesverdige unntak) som bare fokuserer på håndtering eller beholdning av Bitcoin, i stedet for å utnytte sine medfødte egenskaper for å drive innovasjon i andre sektorer, for å vite at vi fortsatt er veldig mye i en Bitcoin 1. 0 verden. For å vokse Bitcoin-adopsjon, trenger vi ikke endeløse "pengerhåndteringsapplikasjoner" som konkurrerer med hverandre. Vi trenger massemarkedsapplikasjoner som tilbyr nye former for verdi tilrettelagt av Bitcoin-transaksjoner, millioner og millioner av dem. Men hva har vært realiteten så langt?

Som den store jernbanebommen og landgrepet i USA i 1850- og 60-tallet

Siden tidlig i 2013 har Bitcoin / Cryptocurrency-romet likt en slags landgrab av de som raskt så Bitcoin-revolusjonen som en upopulert parallell monetær univers med ledig land så langt øyet kunne se. Ja det har faktisk vært som de tidlige dagene på nettet, men kanskje mer som den store jernbanebommen og landgrepet i USA i 1850- og 60-tallet. Tidligere, akkurat som i denne nåværende kryptocurrency-frenen, var det teknologiinnovasjon, dramatisk ny effektivitet, opportunisme, grådighet og ja … de legendariske "slangolje" -handlerne. Eksplosjonen av interesse i Bitcoin har vært som et stort rom fullt av tomme stoler: noen åpner dørene, en mengde flommer inn og alle prøver å få tak i et sete. I denne gruppen er det det bredere fellesskapet av bitcoin-brukere, Crypto-Developer Community, de anti-regjerende Libertarians, Crypto-Anarchists, Bitcoin og Alt-Coin Entrepreneurs, Bitcoin Friendly VCs og selvfølgelig Invest Investors på BitAngels. Det er en mangfoldig gjeng, og de er ikke alle drevet av en felles filosofi.

Det uunngåelige søket etter en multiplikator, i et rike hvor kopier koster ingenting …

De fleste vellykkede forretningsfolk lærer å søke etter en "multiplikator" når man vurderer forretningsmuligheter. En multiplikator er en måte å oppnå stordriftsfordeler på, pumpe ut widgets som er etterspurt, og å fylle den etterspørselen. Tenk: ruller med Kodak-film, tannkremrør, CD-emner som koster mindre enn en dollar, men solgt for $ 20. Så det har vært uunngåelig med den plutselige adventen til en ny teknologi som Bitcoin, det var faktisk en "pengeprotokoll" og en ide som kunne bli ganske enkelt duplisert, at en haug med underholdende folk ville ha et stykke av det for seg selv. Men her ligger problemet … Det er en økende, men relativt begrenset etterspørsel etter kryptokurver, men vi har allerede (ved skrivingstidspunktet) tilsynelatende 985 omsettelige kryptomynter og et ubestemt antall vaporware 'crap coins' pumpet ut før de fleste har riktig forstått, eller i noen tilfeller selv hørt om Bitcoin.

Det minner nesten om den scenen i Aliens når Sigourney Weaver karakter 'Ripley' snubler på Alien-klekket.

Vi har nå det som beløper foreldre-alt-mynter som gjør det mulig for tallrike barns alt-mynter, og foreldre 'crypto-crowd-funding-markedsplasser' som kan brukes til å føde tallrike markeder for crypto-crowd-funding for barn Det minner nesten om den scenen i Aliens når Sigourney Weaver karakter 'Ripley' snubler på Alien-klekket. Det er den pandemiske (coindemic) ideen om noe som raskt dupliserer og eskalerer ut av kontroll. I motsetning til bare over 12 måneder siden, jobber lagene med alternative kryptokurver, app-mynter og myntgenererende markedsplasser, nå større enn de som jobber med rene bitcoinprosjekter og core bitcoin-protokollen. På mange måter er det en endemisk cookie-cutter-tilnærming til Bitcoin-fenomenet av lag som prøver å duplisere og (noen ganger) forbedre på Bitcoin, men å sy frøene til massiv fragmentering i prosessen.

Når noe kan kopieres til nesten null marginalkostnad, blir det uunngåelig verdifullt.

Som Kevin Kelly påpekte i 2007 på sin innflytelsesrike blogg The Technium, har Internettet kostet med å lage kopier i nærheten av null, og alt fra nettsider til bøker til musikk til film kopieres og distribueres med nær null marginalkostnader.

Kevin Kelly: "Kopier er verdiløse; selg det som ikke kan kopieres "

Kellys observasjoner relaterer seg til hvilke økonomer som kaller" null marginal cost economics ". Med tradisjonelle fysiske varer har marginale kostnader en tendens til å stige over tid på grunn av begrensninger; med digitale varer har marginalkostnaden for varer en tendens til å falle mot null. Musikkindustrien er et klassisk eksempel. Fra CD-salg til Napster til iTunes til Spotify har vi sett at prisen på musikk til forbrukeren effektivt faller nær ingenting, fordi kostnadene ved denne reproduksjonen er blitt ubetydelige. I motsetning til tekniske kunnskapsrike musikere som arbeider i dagens musikkbransjen, som fortsatt er økonomisk begrenset av eldre industristrukturer pålagt av plateselskaper og RIAA, er det klassen av folk som er dygtige til å jobbe med datamaskiner og programvare på nye områder som alt valuta bevegelse som er rådende i digitale markeder. Tyler Cowen i sin bok Gjennomsnitt er over hevder at: "Når datamaskinsbaserte digitale varer begynner å dominere økonomien, vil deres uvanlige null marginalkostnadsøkonomi vifte seg større og større. Datamaskiner vil akselerere vår eksisterende trend mot et mer stratifisert samfunn. Folk som er dygtige til å samarbeide med datamaskiner, blir rikere, mens de som ikke er, vil bli etterlatt. " 1 Som alle i feltet vet, vil det være en endelig høyde på 21m Bitcoins mined. Det er en stor verden, som en illustrasjon, hvis for eksempel alle i Australia ender med å eie bare en bitcoin hver, går det 21 millioner. Synd for de andre 7 + milliarder mennesker i verden rett? For å opprettholde Bitcoins fremtredende status vil det være en uunngåelig deling av Bitcoin i mindre og mindre, men stadig verdifulle fraksjoner, og bruken av Bitcoin vil bli utvidet, men integriteten opprettholdes av systemer som er gunstige for Bitcoin, i stedet for å konkurrere med den.Sidechain-prosjektet ved Adam Back og Austin Hill av Blockstream for å lage lommer av kryptoinnovasjon, dobbelt knyttet til hovedbitencoin-blokkkjeden, er et tydelig eksempel på et prosjekt som styrker kjernen av Bitcoin. De 900 + -handelbare kryptomyntene går dessverre i motsatt retning. Vi har allerede sett en rekke tilfeller av mengde salg av alt-mynter med mange størrelsesordninger høyere eventuelt antall mynter enn Bitcoin, i. e. MaidSafes mengdesalg på 400m Safecoins er "bare 10% av alle Safecoins som noen gang kan bli produsert! " 2 kjøpt i forholdet 23, 800 til 1 BTC. Fremkallingen er utsikter til enorme kapitalgevinster, som de gevinster vi alle fikk vitne til med Bitcoin, som selvsagt ville være mindre og mindre sannsynlig for hver suksessiv konkurransedyktig alt-mynt. Imidlertid er det praksis å bruke Bitcoin som det foretrukne utvekslingsmiddelet for disse alt-valutaene, som er spesielt avslørende. Ikke bare som bevis på Tyler Cowens profetier (over) som "Folk som er dygtige til å samarbeide med datamaskiner vil bli rikere, mens de som ikke kommer til å bli etterlatt," , men også som testament til hvilken krypto- valuta er tydeligvis oppfattes som den mest innfødte verdien og minst "verdisiko".

Løftet om et evig eksploderende kryptounivers …

Som krypto-entreprenører hover opp tusenvis av Bitcoin fra entusiastiske tidlige adoptere i bytte for løftet om et evig eksploderende kryptouniversum (som mer enn sannsynlig kjøpte sine små beholdninger av Bitcoin med hardt opptjent fiat-valuta), ser vi begynnelsen på en epoke hvor det er den tech eliten som vil eie det store flertallet av Bitcoin, mens de hellige legioner av tidlige adoptere vil bli igjen med krypto lommebøker fulle av tokens med verdier usannsynlig å opprettholde av knappheten som vil fortsette å understøtte Bitcoin? Dette er et problem verdt å vurdere. Fordi hvis Bitcoin egentlig er "om oss alle" fordi vi alle er metaforisk blokkerer, risikerer vi å kollapse tillit til "ideen" for kryptokurverter på grunn av denne fragmenteringen og fortynningen, eller vil altmyntene falle av tre, for å forlate Bitcoin-stammen intakt og sterk? Det er klart at markedskreftene i etterspørsel og forsyning alltid vil føre til at likviditeten injiseres tilbake i Bitcoin-økonomien fra 'har mye' til 'har ikke,' , men det dyrebare målet om den stadig økende valutakursen til Bitcoin til amerikanske dollar vil være mye mer sannsynlig hvis den bygger på reell deltakelse av en voksende global valgkrets for brukere som opplever ekte verdi, unike å bruke Bitcoin, i stedet for spekulasjoner i det som en ny type av råvare. Permalink: // bitcoinmagazine. com / 17439 / Bitcoin-vi-er-det-all-the-blockchain
1. Nathan Taylor, praxtime. COM2. Hill, Kashmir (8. april 2014). "Utover Bitcoin: Crypto-Ownership Companies Håper du er klar til å decentralisere alt på Internett". Forbes.Hentet 30. juli 2014.