Christian decker på bitcoin network forbedringer, avvik og finne blokkstørrelsen sweet spot

214th Knowledge Seekers Workshop - Mar 8 2018 (Juni 2019).

Anonim

Kjernen til Bitcoins scaling debatt har vært blokkstørrelsesgrensen. For bedre eller verre har flertallet av diskusjonene om skalering i Bitcoin-samfunnet hovedsakelig vært fokusert på denne ene variabelen.

Som en forenkling av den nåværende debatten: Noen ønsker å se en økning i blokkstørrelse som ville muliggjøre flere on-chain transaksjoner per sekund; andre vil gjerne se at blokkstørrelsesgrensen forblir lav i et forsøk på å begrense kostnadene ved å betjene en fullstendig node mens du flytter enkelte typer betalinger over basen Bitcoin-protokollen til sekundære lag som lynnettverket og sidekjeder.

I begynnelsen av 2016 ble det utgitt et forskningspapir hvor forholdet mellom økt on-chain-kapasitet og økte kostnader for drift av en hel knutepunkt ble utforsket. Papiret, med tittelen På Skalertentraliserte Blockchains , forklarte at blokker ikke må overstige 4 megabyte hvis målet er å hindre at mer enn 10 prosent av de fullstendige nodene på nettverket blir overveldet av kravene fra nettverket. Denne 4 megabyte metriske blir ofte tatt opp under diskusjoner rundt riktig blokkstørrelsesgrense for Bitcoin.

Ifølge Christian Decker, en infrastrukturteknisk ingeniør hos Blockstream og en av medforfattere av papiret, har Bitcoin-nettverkskommunikasjonen blitt forbedret de siste månedene, som forklaringen av papiret har påvirket avvikene.

Bitcoin Magazine nådd ut til Decker for å samle mer informasjon relatert til hva Bitcoin-nettverket kan håndtere i dag når det gjelder blokkstørrelser.

Avklaring av misforståelser rundt studien

Decker ønsket først å avklare en vanlig misforståelse av forskningen som ble presentert i papiret om skalering av desentraliserte blokkkjeder:

"Våre resultater er ikke binære, fordi de ikke viser en terskel opp som ingenting skjer og går like utover [hvilke] dårlige ting begynner å skje, "forklarte Decker. "Det vi gjør er å vise at det er en bytte mellom blokkstørrelse og garantier for at bekreftelser gir oss. "

I følge et annet papir medforfatter av Decker, med tittelen Informasjonsforplantning på Bitcoin-nettverket , , vil en økende blokkstørrelse også øke blokkeringsgaffelsatsen, som betyr bekreftelser i gjeldende versjon av blockchain blir mindre pålitelige for brukerne.

"Hva vi kan beregne er øvre grenser på blokkstørrelse, hvorpå systemet vil definitivt bli ustabilt, e. g., aldri konvergerer til en unik storgerstat, fortsatte Decker. "Men avviket mellom blokkstørrelse, bekreftelse garanterer og sentraliseringstrykket er kontinuerlig: Selv små endringer har en effekt. Vi viser at avviket eksisterer og at det må tas i betraktning, men beslutningen om hva det søte stedet i denne avgangen er, er et politisk problem og mindre teknisk.Hvis nettverksdeltakere er glade for å ha et mindre desentralisert nettverk i bytte for en økning i transaksjonsraten, er det deres beslutning. "

Mens Decker sa at han er overbevist om at en moderat blokkstørrelsesøkning er mulig uten å pådra seg for mange negative virkninger, bemerket han også at det bør tas hensyn til presedensen ved et slikt trekk.

"Det er naturlige grenser for størrelsen som nettverket kan støtte, nemlig våre verste saksgrenser, utover det vi ikke kan gå," sa Decker. "En økning i dag kan signalere at i tilfelle blokkplassering kan vi alltid bare øke blokkstørrelsen, noe som absolutt ikke er sant.

Forbedringer av Bitcoin-nettverket

Ifølge Decker er den grunnleggende analysen fra På Scaling Decentralized Blockchains fortsatt relevant, men det har vært gradvise forbedringer oppnådd de siste månedene som har hatt en merkbar effekt på avvikene beskrevet i papiret. Decker pekte på Bitcoin Core-bidragsyter Matt Corallos arbeid på FIBER-relénettverket og Compact Block Relay som spesifikke bidragsytere til forbedring av nettverkskommunikasjon.

Decker kjører også BitcoinStats. com som sporer effektiviteten av informasjonsformidling rundt Bitcoin-nettverket. Han har nylig oppdatert nettstedet med nye data, som etter hans syn viser forplantning av blokker rundt nettverket, er mye raskere enn det var før Corallo forbedringer ble implementert.

Ifølge Decker viser en sammenligning av blokkutbredelsestider mellom nå og ett år siden at en 3 megabyte blokk i dag har en tilsvarende forplantningstid på en 1 megabyte blokk fra ett år siden. Det tok en 1 megabyte blokk 6. 5 sekunder for å nå halvparten av nettverket for et år siden, mens det tar omtrent 2 sekunder i dag. Men Decker la til at størrelsesøkningene har økt longtail-forplantningstiden, noe som betyr at det tar lengre tid for en blokk å nå hver enkelt nod på nettverket.

"Både [FIBER] og [Compact Block Relay] benytter fremre feilkorreksjon for å redusere mengden data som skal sendes over hele verden og rekombinere blokker fra flere kilder i stedet for å stole på en enkelt kilde, forklarer Decker. "Dette skaper geografisk distribuerte frø fra hvilke blokkene blir deretter videresendt til de gjenværende jevnaldrende. "

Tidligere, Corallo og BTC. com's Kevin Pan har fortalt Bitcoin Magazine at FIBER og Compact Block Relay også har ført til en nedgang i antall tomme blokker på nettet.

Hva kan Bitcoin håndtere i dag?

På denne tiden er det ikke gjort tilgjengelig ytterligere analyse av hvilken innvirkning de implementerte nettverksforbedringene har hatt på Bitcoins evne til å håndtere blokker større enn 4 megabyte. "Jeg overvåker kontinuerlig nettverksforplantningen, og trenger å samle dem og revurdere vår analyse," sa Decker.

"Det som er trygt avhenger av brukerens krav, avviket er fortsatt gyldig, det skiftet bare litt på grunn av økt effektivitet," la Decker til.

Ifølge Decker kan ekstrapolering av en ny gjennomføringsgrense basert på forbedringene i hvor effektivt data sendes over hele verden, være forenklet. Med andre ord betyr en tredobbelt forbedring i nettverkskommunikasjon ikke nødvendigvis at 4 megabyte nummer i det opprinnelige papiret ville være 12 megabyte hvis det ble skrevet i dag.

"Disse engangseffektivitetsøkningene har sikkert beveget gjennomstrømningsgrensen der dårlige ting definitivt skjer oppover, men om det er 12 megabyte, er jeg ikke sikker," forklarte Decker. "Som nevnt, er det ikke en binær grense, bare en øvre grense, og å sette et tall på det betyr ikke at lavere verdier er trygge. "

Til slutt la Decker til at det er noen typer transaksjoner som aldri vil gi mening som on-chain-transaksjoner på grunn av de inneboende kostnadene. "Det vil alltid være brukssaker som ikke passer for betaling på kjeden. "Sa han. "Det er også en økning i personvern i bruk av off-chain overføringer, siden de ikke lenger forlater et permanent spor i blockchain. "

I Decker's syn er off-chain protokoller, for eksempel Lynnettet eller Duplex Micropayment Channels, ønskelige for langsiktig skalerbarhet fordi de utvikler seg mye raskere og ikke stoler på konsensus fra hele økosystemet for å muliggjøre.

"Jeg tror at Segregated Witness er både en formbarhetskorrigering, som muliggjør disse høyere nivåprotokollene, og en sikker blokkstørrelsesøkning, som ikke angir det farlige precedentet ved bare å støte blokkstørrelsen [grense] når det er blokkstørrelse, "Decker uttalte.