Cryptocurrency wars

The War On Cryptocurrencies, Rothschild Stable Coin And EOS / Ethereum Coin Dump (Juni 2019).

Anonim

Jeg er en del av generasjonen som ofte kalles Baby Boomers. Vi er på vei inn i pensjonsalderen vår i mange år. Baby Boomers er for det meste ikke kjent med begreper som Bitcoin og Cryptocurrencies. De har hørt disse begrepene, men det høres ut som "krypto" til dem.

Selv om det er unntak helt sikkert, er de nye teknologiene som kjører Bitcoin og andre nye foreslåtte valutaer, mer appellerende til yngre generasjoner. De ble oppvokst i smarttelefonen, så bruk av en Bitcoin virker mer naturlig for dem. Det er klart at bevegelsen mot Bitcoin og andre digitale valutaer har en sterk appell til en libertarian tankegang. Det er en økende bekymring om sentralisering av makt og et ønske om å søke "desentraliserte" løsninger på problemer.

Alt dette ser ut til å føre til en uunngåelig kultursammenheng mellom den gamle vaktselskapet og denne nye og voksende bevegelsen vekk fra den eksisterende økonomiske kraftstrukturen.

Vi er fortsatt i de tidlige stadiene av denne utviklende bevegelsen. De fleste tror fortsatt ikke på Bitcoin når de gjør økonomisk planlegging. Baby Boomers har vokst opp med aksjer, obligasjoner, fond, livrenter og andre etableringsgodkjente spareinstrumenter. Hvis de har bekymringer om det nåværende finansielle systemet, er de komfortable med å holde noen materielle eiendeler som gull, sølv, diamanter eller til og med kunstverk for godt hælede. Slik diversifiserer de "utenfor systemet". Dette betyr at det er en tendens for de fleste til å avvise ideen om Bitcoin eller andre kryptokurver som en forbipasserende fad. Noe som er populært i dag, men vil ikke vare.

Det kan være en feil hvis du graver utover overflaten og ser på kampene som skjer i kryptocurrency arenaen. Baby Boomers kan ikke forstå mye om kryptokurver, men de forstår krig. De har sett mange kriger i deres levetid, og de vet at krig ikke blir kjempet over ting som ikke har betydning. Og de siste nyhetshendelsene tyder på at vi kanskje har noen kryptokurrency-kriger som skjer akkurat nå.

Bitcoin er den største og mest kjente kryptokurrency. Det har blitt symbolet på bevegelsen for å utfordre paradigmet til det gamle vaktsystemet. Tilsynelatende har det gamle vaktsystemet lagt merke til, og det ser ut til at de ikke er glade for et system som eksisterer utenfor deres kontrollområde.

Selv om de ikke har flyttet for å forhindre Bitcoin i å fungere ved å utfordre lovligheten, ser det ut til at de i de siste ukene rammer opp en innsats for å marginalisere det i offentlighetens øyne. Å holde det på plass så å si. Hvis du følger nyheten, merker du at alt dette ser ut til å ha startet etterfølgende kommentarer fra Jamie Dimon (JP Morgan) og statssekretær Jack Lew til CNBC. Sekretær Lew ble sitert for å si at han og Jamie Dimon "deler utroskap" over Bitcoin.Dimon ble sitert som å si at når regjeringer begynner å regulere Bitcoin "det vil nok være slutten av dem. "

De høres ut som å kjempe ord til meg. De høres ut som noen som tror Bitcoin er bare en forbipasserende kjepp og vil ikke vare. Men vent et øyeblikk. Hvis det er sant, hvorfor ville JP Morgan være så interessert i å sende inn et patent for en kryptokurrency av seg selv? Denne artikkelen i The Telegraph beskriver hvordan JP Morgan arkiverte et patent for "en elektronisk valuta med mange likheter med Bitcoin". De gir selv en direkte kobling til patentsøknaden selv. Interessant.

Jeg lurer på hva som skjedde med det patentet? Ifølge M-CAM (et syn som vurderer statusen for patentsøknader), har den blitt avvist. I sin anmeldelse som er koblet over, sier de,

"Mr. Patel kunne imidlertid godt ha avvist kravene på grunn av" On Sale Bar "-regelen under 35 USC § 102 b), noe som betyr at hvis oppfinnelsen har vært på salg i over et år er oppfinnelsen ikke lenger patenterbar. Under regelen "På salgslinje" kan søknaden være ugyldig fordi den spekulerer Bitco nøyaktig med funksjoner som å lage gratis og anonyme elektroniske betalinger, og Bitcoin har vært i omløp siden 2009. "

Patentet kan ha blitt avvist fordi "Det speiler tett Bitcoin". Hvis det er tilfelle, kunne ikke JP Morgan være glad for det. Det kan til og med føre dem til å legge ut en ikke veldig gratis offentlig rapport, som nevnt her i Entreprenøren. Det sitater rapporten som kalles Bitcoin "utrolig illikvide" og "ekstremt flyktig". Men det stopper ikke der. De legger til dette sitatet

"I risikoen for å høres ut som en Luddite ser Bitcoin ut som en innovasjon som er verdt å begrense eksponering for," sier Normand i rapporten. "Som et bytte, en regningsenhet og en verdi av verdi, er den vesentlig dårligere enn fiat-valutaene. "

Vesentlig dårligere enn fiat valutaer? De høres ut som å kjempe ord igjen.

Jeg antar at de betyr at det ikke er en cryptocurrency som er etablert godkjent. Tross alt, JP Morgan arkivert et patent for å ha en, ikke sant? De må tro at det har en potensiell fremtid.

Nylig, er nyheten fylt med historier om nektelse av tjenestenangrep på Bitcoin børser. Noen der ute synes å se dette som en krig.

Hva forteller alt dette? Det forteller oss at Bitcoin (og begrepet kryptokurver) må gjøre noe mer enn mange av oss, gamle Baby Boomers ville innse. Folk bekjemper ikke kriger over ting som ikke har betydning.

Noen synes åpenbart at det er en fremtid for kryptokurver som er verdt å kjempe for.

Merk: Denne artikkelen er tilpasset fra en artikkel på bloggen min relatert til monetære systemendringer.