Erik voorhees: westcoast er den nye grensen

Crystal Lake Memories: The Complete History of Friday the 13th Part 1 (Mars 2019).

Anonim

Erik Voorhees er en av de fremste Bitcoin-entreprenørene, og har hjulpet med å bygge noen kritiske deler av Bitcoin-virksomhetenes økosystem, samt å være høytstående talsmann for en fri, desentralisert og frivillig valuta. Når Bitcoins historie er skrevet, vil han bli husket som en av de modige få oppdagelsesreisende som er klar til å sette seg inn i det ukjente og risikere livet og formue for å skape en ny verden.

Bitcoin Magazine: Du oppdaget Bitcoin i mai 2011 … hvordan? hvor?

Erik Voorhees: Det var ganske uskyldig, men hadde dype konsekvenser! Jeg gikk på Facebook og så en venns innlegg som nevnte noen rare valutaer som hadde verdsatt av en prosentandel siden oktober. Jeg klikket på lenken, les om denne tingen som heter Bitcoin, og avviste det helt som forvirrende. Falske internettpenger appellerte ikke til meg. Så leste jeg mer og mer, og jeg fant et elegant svar på hvert skeptisk spørsmål som dukket opp i mitt sinn. Etter et par timer var jeg helt hekta og innså at det ville forandre verden, og jeg skjønner bedre hva i helvete det handler om.

Den dagen var en av de viktigste dagene i livet mitt. Det var som å oppdage en stor sannhet, som å se fremtiden. Jeg sluttet alt jeg gjorde og hoppet ned i kaninhullet.

BM: Hva er den viktigste egenskapen til Bitcoin etter din mening?

EV: Dette er et veldig godt spørsmål. Den viktigste funksjonen er at Bitcoin er decentralisert, at den ikke har noen person eller gruppe mennesker som kontrollerer det. Det er fra denne funksjonen at alle samfunnsmessige forandringer kan forekomme, fordi et monetært system uten et selskap eller en gruppe mennesker bak den ikke kan slås av. Det er ikke noe kontor å raid, ingen server gård å lukke. Bitcoin er dermed politisk nøytral. Det utelukker ingen, det har ingen geografiske begrensninger, det gir ikke vurderinger om bruken. Det har ingen vilkår for bruk. Bitcoin er et rent teknologisk verktøy som nødvendigvis vil revolusjonere samfunnet og til slutt skille penger og stat. Den desentraliserte naturen er det som muliggjør alt dette magiske.

BM: Mange mennesker har problemer med å stole på et desentralisert system grunnlagt av en anonym programmør … kan du forklare betydningen av Bitcoin som et åpen kildekodeprosjekt?

EV: Ja det er lett … åpen kildekode betyr at du ikke trenger å stole på noen. Bare les koden. Dermed er skaperen av Bitcoin irrelevant, det er ikke nødvendig å ta vare på hva hans hensikter var eller hva slags person han var. Det er ikke nødvendig å frykte at noen hemmelig svindel oppstår.

Du nevner at noen mennesker har problemer med å stole på et desentralisert system, men hvorfor? Fordi det er ingen ansvarlig? Fordi det ikke er noen som dikterer reglene? Dette er nettopp hvorfor du kan stole på det. Det er ofte sitert at en nasjon skal være basert på lover og ikke på menn, fordi menn kan bli ødelagt, er feilbare, og er ofte uforutsigbare.Bitcoin er dette prinsippet brukt på penger: det er en lov av lov - matematiske lover - og ikke av menn. Derfor har det med rette fått tillit til noen mange entusiaster.

BM: Gruvearbeidere, gamblere, hackere og smuglere … er Bitcoin Wild West online? Vil det bli kjedelig når det går vanlig?

EV: Bitcoin er absolutt Wild West of Finance, og takk og godhet. Det representerer en hel legion av eventyrere og gründere, av risikotagere, oppfinnere og problemløsere. Det er grensen. Store mengder rikdom vil bli opprettet og ødelagt da dette nye landskapet er kartlagt. Jeg tror effektene av dette eventyret vil være dyptgående, for mens "Wild West" var et unikt amerikansk fenomen, er Bitcoin en global en.

Vil en vanlig Bitcoin være kjedelig? Kanskje per definisjon vil det være, akkurat som elektrisitet er kjedelig for oss i dag, mens det var enormt spennende på slutten av forrige århundre. Og selvfølgelig, akkurat som elektrisitet, som nå er kjedelig, gjorde det mulig å skape ubegrensede nye spennende prosjekter (inkludert Bitcoin!), Så vil Bitcoin også gjøre det mulig for en verden av ny innovasjon i mange år framover.

BM: Hva ga deg først ideen om å lage SatoshiDice? Hvordan ville du beskrive din erfaring som kjører nettstedet dette året?

EV: Jeg opprettet ikke SatoshiDice, men jeg er involvert i det. For å være ærlig har min erfaring ikke vært så hyggelig som det burde vært, for det å være en amerikansk statsborger er en stor ansvar, og jeg bekymrer meg hele tiden om at den amerikanske regjeringen vil skade meg på en eller annen måte.

Det siste året har vist meg at Amerika ikke er landet med frie markeder og gratis folk at det ble annonsert å være i regjeringsskoler da jeg vokste opp. Amerikas regjering har vokst til et avskyelig apparat som stjeler, skader og fanger mennesker som ikke har skadet noen. I beste fall griper den halvparten av den rikdommen du tjener, eller gjør deg avhengig av rikdommen den har beslaglagt fra andre, og i verste fall ødelegger eller slutter livet ditt.

Mengden jeg har brukt på advokater som bare prøver å navigere i det absurde rettssystemet, er nok til å gi hundrevis av familier i et tredje verdensland kontinuerlig.

Kort sagt, min erfaring som gründer i "landet til friheten og hjemmet til de modige", både med hensyn til SatoshiDice og i mine andre prosjekter, har lært meg at Amerika er en løgn. Det har blitt en patetisk fiefdom, og jeg ønsker at amerikanerne ville våkne i helvete og se hva som skjer.

BM: Noen kritiserer SatoshiDice for å "spammere" nettverket … hva vil du si til dem? Hvis Bitcoin skal skalere, burde det ikke være i stand til å ta denne trafikken og mer?

EV: Ja det er en rekke mennesker som hater meg og hater SatoshiDice fordi det har forårsaket så mange transaksjoner på nettverket. De kaller det spam fordi de tror at transaksjonene er mer legitime enn mine, og dermed er min spam. Tilsynelatende er det greit å sende "litt" Bitcoin-transaksjoner, men hvis du sender "for mange" så er det et nei-nei."For mange" har aldri blitt definert, selvfølgelig.

SatoshiDice betaler dessuten standard Bitcoin avgift for hver enkelt transaksjon, og har på denne måten betalt mer for å støtte gruvedriftsnettet enn alle andre, kombinert. Kritikere retort at det er andre eksternaliteter forårsaket av SatoshiDice. Vel det er sant, og Bitcoin bedre fikse det problemet, og det vil. Jeg har tilbudt ikke-trivielle summer penger til folk å jobbe med og finne ut gode løsninger, men dette tar tid.

Til slutt vil hatere hate.

BM: Du holder Bitcoins, men også gull og sølv. Er det rettferdig å ringe Bitcoin til en gullstandard for Internett?

EV: Jeg elsker gull og sølv som penger, fordi jeg vet hvorfor de gjør gode penger (tl; dr det er på grunn av deres spesifikke egenskaper). Bitcoins spesifikke egenskaper gjør det til en utrolig penger. Og mens Bitcoin er helt nytt og ikke har bestått testen av tid (som gull), er noen av egenskapene langt bedre enn metaller når det gjelder monetær bruk. Først og fremst kan man ikke sende gull umiddelbart hvor som helst, periode. Dette gjør det svært dårlig for moderne handel. Selv om det er sant at en digital gullbaksert valuta kunne eksistere, er det faktum at det innføres alvorlig motpartsrisiko på mottakerens side. E-gull er det perfekte eksemplet på dette, fordi så snart regjeringen blir sint på hvordan e-gull brukes, slår den av og arresterer eierne (gratis land).

Så mens edle metaller gir gode penger, har de noen problemer. Bitcoin har også problemer selvfølgelig. Det er heller ikke perfekt, men generelt sett komplementerer gull og Bitcoin hverandres svakheter. Alle som tror på frie og åpne markeder og individuelle rettigheter bør ha en veldig varm disposisjon mot både edle metaller og Bitcoin.

BM: Kan Bitcoin skille seg fra sine politiske implikasjoner? Kan det være "bare et betalingssystem"?

EV: Interessant spørsmål. Jeg tror at Bitcoin-systemet, som en teknologi, er "apolitisk", ikke kan forveksles fra politikk eller samfunn som helhet. Og mens en sosialist med rette kan hente Bitcoin som en utjevningsmakt (det er), er sannheten at den er lik folkens rettigheter, ikke resultatet av deres oppførsel. Med andre ord, Bitcoin er svært individualistisk, og røver makt bort fra kollektiver og legger den i hånden til hver person som bryr seg om å holde den.

Utover dette, hvis Bitcoin lykkes, vil det uunngåelig gi strøm fra regjeringer, fordi mye av regjeringens makt kommer fra sin evne til å skrive ut og kontrollere valutaen som dens fag bruker. Jeg tror det ville være vanskelig å hevde at Bitcoin ville trekke samfunnet bort fra individuell frihet, og som sådan er det veldig mye en libertarisk teknologi. Sosialister har alle rett til å bruke det selvsagt, men de kan oppleve at de gjør det mulig for alle andre å bruke sine egne penger på den måten de personlig ser. Dette er antitese av kollektivisme, og vil enormt undergrave statens tvangskraft.

BM: Når ser vi de første store regjeringens angrep på Bitcoin? Hvor mye skade kan de virkelig gjøre?

EV: Jeg tror regjeringene ser Bitcoin som et problem når det gjelder hvitvasking av penger, narkotika, skatteunddragelse, etc. For dette vil de forsøke å regulere det nærmere. De vil ikke forsøke å angripe Bitcoin for disse lovbruddene. Hva de vil angripe det for, er når de innser at disse lovbruddene bare er en distraksjon … for den virkelige kraften til Bitcoin er at den i økende grad vil konkurrere med statens fiat-valuta. Bitcoin vil trekke inn flere og flere forretninger og inkrementelt skuespillerne som bruker det, vil oppdage mindre og mindre behov for dollar eller euro eller yen. Dette skjer gradvis. På et tidspunkt vil imidlertid regjeringen innse at denne oppbygde magiske internettpengene bryr seg makt fra deres salvede valutaer, og de vil da komme ned hardt. Når vil dette skje? Jeg aner ikke, men jeg antar at det vil være for sent, fordi det sannsynligvis allerede er.

Det er også viktig å huske at ikke alle regjeringer vil handle i takt. Det er mulig at ett regime vil angripe Bitcoin mens andre vil være agnostiske, og andre kan til og med oppmuntre det. De regimene som klemmer seg hardest vil rett og slett presse en økende mengde handel over til de regimene som er vennlige. Fortjeneste søker vei med minst motstand og digital, friksjonsløs valuta er den banen. Regjeringer som forsøker å avbryte denne prosessen vil hamster deres konkurranseevne, og jeg forventer fullt ut at noen av dem skal være så dumme.

BM: Hvor mange Bitcoin-brukere er det nå, når du anslår? Når tror du at vi kommer til å nå 10 millioner brukere, og hva vil det ta for oss å komme oss dit?

EV: Mitt gjetning er ganske anektodal og uvitenskapelig, men jeg vil si at det er noen få millioner mennesker som har brukt Bitcoin på noen måte. Så kanskje 500k-1m som bruker det av og til, og kanskje et par hundre tusen som bruker det ofte. Ti millioner "sporadiske" brukere vil sannsynligvis bli nådd innen to år, og det er trolig omtrent en størrelsesorden høyere enn i dag.

Hva vil det ta for oss å komme oss dit? Mer av det samme. Flere bedrifter, enklere verktøy, bedre sikkerhet, og et sprinkling av tid og lykke.

BM: Hva er den mest presserende infrastrukturen som Bitcoin-økosystemet trenger akkurat nå? EV: Bitcoin trenger bedre måter å kjøpe og selge Bitcoins raskt. I USA gjør BitInstant og CoinBase en rimelig jobb, men det må være bedre og mer spesifikt raskere. Og mens USA er i kategorien "rimelig", trenger andre steder i verden mye bedre måter å kjøpe og selge raskt. Evnen til å bevege seg inn og ut av Bitcoin på friksjonsløs måte er det som gjør at magien skal skje - det er det som gir hjelp til betalingssystemaspektet, og betalingssystemet er det som gir valutaen sin verdi.