Giga Watt Administrerende direktør: Vi trenger desperat strømbalanse i gruveområdet

Debate: Does the world need nuclear energy? (Juni 2019).

Anonim

Dave Carlson er en tidligere Microsoft-programvareingeniør som oppdaget Bitcoin i 2010, et år etter at systemet ble lansert av skaperen Satoshi Nakamoto. Carlson er nå administrerende direktør i Giga Watt, et blockchain hosting og service center for gruvedrift.

Carlsons tidligere bitmine gruvefirma, MegaBigPower, ble nylig kjøpt av Giga Watt, som Carlson sier vil i hovedsak ta alt MegaBigPower jobbet med og overbelaste det med mer kapital og et større lag.

Bitcoin Magazine nylig nådd Carlson for å få tankene sine på alt fra incentiver som overtaler miners handlinger på Bitcoin-nettverket til den oppfattede sentraliseringen av bitcoin mining i Kina.


Hvor mye av Bitcoins nettverk har det på ditt anlegg? Har du en bemerkelsesverdig andel av andre mynters hashrate der?

På 3. 5 Exahash er det en enorm mengde hash på Bitcoins nettverk. Hvis vi bruker all vår nåværende tilgjengelige kraft, vil vi oppnå bare 1 prosent.

Jeg har fokusert på diversifisering i det siste året. Vi deler nå vår ledige kraft på rundt fire eller fem primære blokkkjeder og opererer over 1, 700 GPUer. Det vil forandre seg når vi bygger ut vårt 30 MW-prosjekt i år, noe som vil gi mye Bitcoin hashrate.

Hva tror du at gruvearbeidernes rolle er i Bitcoin-nettverket? Skulle de implementere protokollendringene som de tror, ​​ville være best for Bitcoin eller å se på brukere, fullnoder og økonomien som veiledning?

Hvis du ser på hvordan Bitcoins protokoll stimulerer gruvearbeidere, er det klart at miners rolle skal fokusere på å distribuere så mye prosessutstyr som mulig, samtidig som det fokuserer på å forbedre effektiviteten til maskinvaren, fasilitetene og operasjonene team.

Gruvearbeidere får ikke insentiver til å veie inn på politisk eller teknisk debatt. Gruvearbeidere vil alltid søke den beste avkastningen. Systemet er utformet på denne måten.

Det handler om selvbevarelse [enn] det handler om grådighet. Gruvearbeidere er de med de faste kostnadene de må dekke hvis de vil fortsette å operere. For eksempel, som en gruvearbeidere vil jeg se avgifter øke. Hvis min oppfatning er at små blokker øker konkurransen om transaksjoner og kjører avgifter høyere, så er det enkleste for meg å gjøre, ingen endring i det hele tatt.

Hvis du ser på hvem som har den virkelige kraften til å bytte Bitcoin, er det bassengene. Men mange av bassengene beholder transaksjonsgebyrer, slik at de også drar nytte av ingen endring. De eneste som er bekymret for det er de som har en dyp nok forståelse av protokollen for å tro at Bitcoin kan mislykkes i å vokse uten endring.

Svaret (og løsningen) på alt dette er å se til samfunnet av kreative problemløsere for noe innovasjon. Hvis Bitcoin ikke skaleres i retning av transaksjoner per sekund, vil den finne skala i en annen retning, sannsynligvis som følge av innovasjon.

Planlegger du fortsatt en ICO for Giga Watt? Hvis ja, vil dette være en registrert sikkerhet?

Vi har jobbet veldig hardt for å komme opp med et produkt eller en tjeneste som gir noen - ikke bare akkreditert investorer - tilgang til vår infrastruktur for prosessering av blokker. Vi trengte ikke å gjøre en SEC-registrert ICO. I stedet opprettet vi et token-tilbud der folk kan få tilgang til den elektriske infrastrukturen som driver sine gruvearbeidere.

Når folk plasserer gruvearbeidere med oss ​​og eier WaTT-tokens for infrastrukturen som driver den, opererer de bokstavelig talt sine gruver med full økonomisk fordel. Vi gir folk en måte å eksternt sette sammen sin egen gruveoperasjon innenfor våre anlegg, der vi har den beste design, beste lag og mest fordelaktige priser. Vi har vist at de beste resultatene i gruvedrift oppnås ved å kombinere svært effektive anlegg med ekstremt billig strømkostnad, og nå gir vi alle i verden muligheten til å gjøre det også.

Kan du svare på dette blogginnlegget på Bitmain-nettstedet angående den påståtte uautoriserte bruken av varemerket? De hevder følgende:
"Vi har aldri autorisert og vil ikke autorisere Giga Watt som vår offisielle hosting-tjeneste eller vårt servicesenter i USA. Vi har aldri støttet og vil ikke støtte Giga Watts ICO. Vi har aldri autorisert og vil ikke autorisere Giga Watt til å bruke vårt BITMAIN varemerke under noen omstendigheter. Mr. WU Jihan har aldri vært og vil ikke være medlem av Giga Watt-laget. "

Som alltid ligger sannheten et sted i midten. Når advokatene slipper en bombe som dette, er det ofte en "skyte først, still spørsmål senere" skriv svar. Dette var en kombinasjon av enkel misforståelse, timing og omstendighet. Beklagelig.

Merk: Bitcoin Magazine nådde ut til Bitmain, men bitcoin mining maskinvare produsenten hadde ingenting å dele utenfor det som allerede var skrevet i blogginnlegget.

Tror du det er behov for å få mer bitcoin-gruvedrift utenom Kina? Er Washington det beste alternativet til Kina for gruvedrift?

Jeg tror absolutt Kina har blitt for dominerende på nettverket. På grunn av økonomien til gruvedrift er det ganske enkelt ikke mulig å skape [insentiver] til å min bare hvor som helst - i de fleste tilfeller utelukkes kostnadene ved makt omgående utvinning.

Vi er heldige å nyte ekstremt billig vannkraft i Washington State, så det er en av mange flotte steder. Ettersom bevissthet om blokkkjedenes prosessindustri begynner å vekke, er jeg veldig interessert i å se hvor større bedrifter (for eksempel kraftproduksjonseierne) begynner å finne unike måter som blokkeringsbehandling kan ha nytte for dem, og dermed begynne en trend mot global desentralisering igjen.

Tror du at gruvearbeidere bør signalere seg for Segregated Witness (SegWit) med nesten alle utvekslinger og lommebøker som forbereder det eller ser frem til det?

SegWit synes å ha de fleste grunnleggende bak det. Det er en ikke-tilfeldig løsning, i motsetning til hva de fleste andre alternativer ser ut til å være.Det ble skrevet av en strålende ingeniør og representerer klart en dyp forståelse av blockchain [teknologi] og krypto.

Jeg liker også at det er en mykgaffelløsning som er mindre forstyrrende for nettverket. Grunnen til at det (og alle andre løsninger) ikke er tatt, er enkelt - gruvearbeidere ser ikke hvordan de skal tjene mer penger. Hvis du viser gruvearbeidere en måte å skalere nettverket på, som også gir dem et økonomisk insentiv, vil du få konsensus på kort tid.

Hvilket gruvebasseng peker Giga Watt sitt hashrate på?

For øyeblikket tillater vi våre kunder å kontrollere det, så vi bruker mange bassenger. Jeg forventer å sette opp en GigaPool senere i år som vil gi gruvedrift til et regionalt konsortium av gruveoperatørpartnere. Dette arbeidet er basert på mine tidligere forsøk på å starte et franchiseprogram.

Hva synes du om Bitcoin Unlimited?

Bitcoin Unlimited er interessant fordi det gir gruvearbeidere (bassenger, egentlig) muligheten til å velge blokkstørrelse for seg selv og endre den over tid. Jeg tror dette er ganske kreativt, men i hovedsak gruvearbeidere vil konfigurere for det som gir mest penger.

Hvis mindre blokker med større avgifter gjør dem penger, vil vi få konsensus, men blokkstørrelser vil fortsatt være små. I fremtiden vil det gi de største bassengene og de som har mest minekraft [evnen] til effektivt å manipulere avgifter som vil.

De nyere truslene mot hard gaffel i nettverket er forferdelige for bitcoins verdi. En gaffel ville fortynne merkevaren, forvirre nykommere og vise hvor farlig sentralisering har blitt. Kraften som er representert i disse siste handlingene, viser hvem som holder alle kortene. Vi trenger desperat (og raskt) en maktbalanse i gruveplassen - for lenge har investorer ikke lagt merke til denne delen av økosystemet, slik at døren er åpen for noen til å ta over kontrollen.