Krugman - barbarisme og baloney

Paul Krugman: The tax cut is a nothing burger (September 2018).

Anonim

Paul Krugman, Nobelprisvinnende økonom som liker å forklare ting til vi dødelige via New York Times, er en mann som noen mennesker elsker å hate, sammen med Times. Men vi handler ikke om hat her, det handler om vitenskapen om Bitcoin, så vi ønsker å påpeke den gode nobelisten bare hvordan han gjorde det galt i sin "Bits and Barbarism" oppe ed 22 desember i Avis av Record. Krugman har helt rett på barbarismen av gull, fortid og nåtid. For det store flertallet av folk er det å finne gull i ditt nabolag som oljens forbannelse; Det drar bare fordelene til eliten som kan minde den, lagre den og transportere den. For alle andre er det en katastrofe. Spør Tainos, karibene, aztekerne. Spør folk i dag Papua, Sør-Afrika, Kongo, Peru eller Nevada hvor mye gull 1. 0 gjør for dem. Hvor Krugman tar feil er det å ta til pålydende (ordspillet) meningen, spredt av noen medier, spekulanter og andre som Bitcoin er gull 2. 0. Det er ikke. Faktisk kunne forskjellene mellom Bitcoin og gull ikke være sterkere. Det eneste skjæringspunktet er en politisk, et skjæringspunkt mellom to forskjellige leirer i en smal politisk plass som eksisterer for å presse mot en oppfattet felles fiende: sentralbanker, føderale regjeringer og internasjonale kabiner av den uberrike. Dette har ingenting å gjøre med de grunnleggende tendensene til disse to, veldig forskjellige enhetene. Se på retorikken til gullfanatikere. De, som Krugman sier, ser på den (imaginære) fortiden. Se på aspirasjonene til Bitcoin-fellesskapet. De er solid fast på fremtiden. Så la oss se på forskjellene mellom gull og Bitcoin. Gull er en fysisk representasjon av rikdom skapt av utnyttelse av jord og menneskelig arbeid, det være seg slave, lønnslave eller tjener. Dens natur gjør det mulig å sentralisere og hamstre i banker. Det er vanskelig å transportere og bytte ut, og det er relativt enkelt å beskytte med noen våpen. Det akkumuleres til de med skip og hærer. Bitcoin er en digital representasjon av rikdom skapt av utnyttelse av ikke-menneskelig arbeidskraft, det vil si datakraft. Dens natur gjør det mulig å desentralisere og distribuere nettverket. Det er lett å transportere og bytte og det er derfor vanskeligere å beskytte. Det vil pleie å akkumulere med de i nettverket som letter transaksjonen. I denne forbindelse er det mye mer som papirpenger enn gull. Gull er den naturlige preferansen til den allerede rike, og misunnelsen til de som vil være som dem. Det er butikken av rikdom for de som har råd til å hakke det. Bitcoin er den naturlige preferansen til de som ikke er rike, for hvem kostnaden for hver transaksjon er en byrde; det er ideelt for de som ikke har mulighet til å samle store mengder kapital fordi fattigdommen holder dem levende i hånden. Ja, hr. Krugman, jeg er enig med deg om barbariteten av gull. Men hvis du bare ville ta deg tid til å faktisk undersøke Bitcoins natur i stedet for å bruke misforståelser av andre som en cudgel mot Bitcoin, kan du kanskje oppdage noe.Oppdager ikke ting som er nye og kanskje ikke som de vises i populære misforståelser som Nobelprisene blir tildelt for?