På ed: sec ser på cryptocurrencies, så vær forsiktig - men overreager ikke

The Third Industrial Revolution: A Radical New Sharing Economy (November 2018).

Anonim

OPINION

Op Ed: SEC ser på Cryptocurrencies, så pass opp - men ikke overreact

En oppsiktsvekkende trend har nylig kommet fram i cryptocurrency industry. Siden juli 2017 har U. Securities and Exchange Commission (SEC) regelmessig begynt å hevde seg selv i dette rommet. Det har tatt ulike tiltak mot flere selskaper knyttet til deres Initial Coin Offerings, eller "ICOs," eller andre Cryptocurrency aktiviteter. Den undersøkte The DAO, et nettbasert selskap, og erklærte at dets ICO involverte verdipapirer underlagt regulering i henhold til føderale verdipapirlover. Det suspenderte også handel på lager av fire andre selskaper på grunn av bekymringer over nøyaktigheten av offentlig informasjon knyttet til deres cryptocurrency aktiviteter. Hva betyr denne trenden for bransjen? Ser nærmere på SECs handlinger, svaret er: å være årvåken, men ikke paranoid.

DAO Legacy

Federal Securities Law krever generelt at instrumenter som utgjør "verdipapirer" er registrert hos SEC for å beskytte investorer ved å sikre offentlig tilgang til nøkkelinformasjon som er nødvendig for å ta en informert investeringsbeslutning. Den 25. juli 2017 utstedte SEC en rapport om etterforskning på DAO, og konkluderte med at DAO Tokens solgt i ICO var "investeringskontrakter" og dermed verdipapirer som burde vært registrert.

DAO (kort for Decentralized Autonomous Organization) solgte over en milliard DAO Tokens i bytte for eter. Provenuet skulle bli brukt til å finansiere ulike "prosjekter" når de ble godkjent av konsulenter, som ble valgt av DAOs grunnleggere. DAO Token-innehavere kunne stemme på hvilke prosjekter som skal finansieres, og fortjeneste fra disse prosjektene vil bli fordelt mellom Token-innehavere.

Bruk av Howey-testen (oppkalt etter Høyesteretts sak som kunngjorde det), som sier at noe er en investeringskontrakt dersom det innebærer (1) en investering av penger (2) i et felles foretak (3) med en rimelig Forventet av fortjeneste som er avledet av andre leders innsats, fant SEC at DAO Tokens var verdipapirer fordi:

  1. Innkjøp av DAO Tokens i bytte for eter utgjorde en "investering av penger";

  2. Et "felles foretak" eksisterte fordi eteren ble samlet og brukt til å finansiere prosjekter som skulle tjene penger, som ville bli distribuert til DAO Token-innehavere; og

  3. DAO Token-innehavere forventet disse fortjenestene fra DAO-grunnleggerne og Curators, som blant annet opprettet og overvåket The DAO og oppdaget potensielle prosjekter. Mens Token-innehavere kunne stemme på hvilke prosjekter som skal finansieres, var de fortsatt i hovedsak avhengig av andre, fordi de kun kunne stemme etter at prosjektene var kurert.

Selv om disse funnene bare gjaldt for DAO, noterte SEC at det ønsket å "understreke at USAs lov om lov om verdipapirer kan gjelde for ulike aktiviteter, inkludert distribuert ledgerteknologi, avhengig av de spesielle fakta og omstendigheter, uten hensyn til form av organisasjonen eller teknologien som brukes til å gjennomføre et bestemt tilbud eller salg."Denne erklæringen utvilsomt foreskygger fortsatte undersøkelser og håndhevelsehandlinger knyttet til ICOer.

Trading Suspensions

Føderal lov tillater SEC å suspendere handel i selskapets aksje i opptil 10 virkedager når det er nødvendig for å beskytte investorer eller i allmennhetens interesse. I en nylig Investor Alert forklarte SEC at slike suspensjoner kan skyldes "mangel på nåværende, nøyaktig eller tilstrekkelig informasjon om selskapet"; "Spørsmål om nøyaktigheten av allment tilgjengelig informasjon" om selskapets "driftsstatus og økonomiske tilstand"; eller "spørsmål om handel i aksjene. "I cryptocurrency-sammenhengen er SEC spesielt opptatt av svindel der selskapene" offentliggjør [e] ICO eller mynt / token-relaterte hendelser som påvirker prisen på selskapets vanlige lager. "Det varslet spesielt om to røde flagg som signaliserer mulig" ICO-relatert bedrageri ": selskaper hvis aksje handler som (1) hevder uten forklaring at deres ICO er" SEC-kompatibel "eller (2)" hensikt [] å skaffe kapital gjennom en ICO eller påkalle ICO-relatert virksomhet beskrevet i vage eller ikke-sanselige termer eller ved hjelp av ubestemt teknisk eller juridisk sjargong. "

I august 2017 utstedte SEC 10-dagers suspensjonsordre i aksjer i fire selskaper på grunn av bekymringer knyttet til offentlige uttalelser om deres kryptokursaktivitet og ICOer. For det første suspenderte SEC den 3. august handel med aksjer i Strategic Global Investments, Inc., over spørsmål om nøyaktigheten av uttalelser i visse pressemeldinger knyttet til «virksomheten til selskapet med hensyn til [ICOer]. "Hver av de citerte pressemeldingene spionerte generelt at selskapet planla å sponsere" SEC-kompatible ICOer. " Neste 9. august utstedte SEC et midlertidig handelsforbud i aksjer i CIAO Group (nylig omdøpt som NuMelo Technology) på grunn av spørsmål om nøyaktigheten av ulike offentlige uttalelser knyttet til enkelte forretningsplaner og en planlagt ICO. De citerte pressemeldingene, inkludert dem fra 16. mars, 15. juni og 6. juli, inneholdt vage uttalelser som CIAO planla å investere i telekommunikasjonsprosjekter i fremvoksende markeder og for å lette levering av finansielle tjenester til utviklingsland gjennom blockchain-teknologi, blant annet gjennom en ICO .

SEC den 23. august suspendert handel med aksjer i First Bitcoin Capital Corp., et selskap som er involvert i å utvikle digitale valutaer og annen blockchain teknologi, på grunn av "bekymringer angående nøyaktigheten og tilstrekkigheten av allment tilgjengelig informasjon om selskapet, inkludert, blant annet verdien av [dens] eiendeler og kapitalstrukturen. "

Endelig utstedte SEC den 24. august en suspensjonsordre mot American Security Resources Corp. (omdøpt til Bitcoin Crypto Currency Exchange Corp.) på grunn av uttalelser i pressemeldinger" om blant annet selskapets overgang til virksomheten til Cryptocurrency markeder og tidlig adopsjon av blockchain teknologi."Disse pressemeldingene fra 1. august og 8. august annonserte vaguelt at selskapet var" å inngå de blomstrende Crypto valutamarkedene, "utvikle en mobil cryptocurrency trading søknad og anskaffe et selskap som hadde opprettet" en smartphone-basert betaling og pengeoverføring system. "

SECs suspensjonsordre angav ikke språket eller fakta som utløser handlingen, men hver av disse selskapene ser ut til å ha gått bort i det flaggede territoriet SEC har identifisert. Dens tilsyn på dette området vil dermed sannsynligvis fortsette og være rettet mot å forhindre svindel og forbedre informasjonsformidling til investorer om nye eller ikke-velforståtte teknologier.

Konsekvenser for Cryptocurrency Industry

Denne siste flurry av SEC-aktivitet bør tas seriøst av Cryptocurrency industry fordi det bare er starten. SEC vil fortsette å overvåke bedrifter som er involvert i kryptokurver. Bedrifter som vurderer å engasjere seg i ICOer, bør derfor nøye vurdere og søke juridisk rådgivning om hvorvidt deres tokens har egenskaper som kan gjøre dem liknende verdipapirer. De bør også rådføre seg med råd når de utarbeider offentlige uttalelser vedrørende deres kryptokursaktivitet eller eiendeler.

Enhver som forutsi begynnelsen av bransjen basert på disse hendelsene, er imidlertid overreacting. Etterhånden som flere bedrifter blir involvert i kryptokursrelaterte aktiviteter, vil flere mennesker kjøpe tokens eller investere i selskaper som innoverer innenfor kryptokursutrymmet, som tenner regulatorers investorbeskyttelsesinstinkter. Mens SEC har tannet tennene hvor det oppfattes som en trussel mot investorer, har det ikke vist seg aggresjon mot næringen som helhet. Faktisk var SEC forsiktig med å ikke si at ICOer kategorisk involverer verdipapirer; Det varslet bare at om et token er en sikkerhet, avhenger av "fakta og omstendigheter" i hvert tilfelle. At SEC ser på cryptocurrency-bransjen er dermed et symptom på bransjens suksess, ikke et tegn på dens død.

Dette er et gjesteinnlegg av Jeffrey Alberts og Yvonne Saadi fra Pryor Cashmans Financial Institutions Group. Uttrykte meninger er deres egne og gjenspeiler ikke nødvendigvis de som er av BTC Media eller Bitcoin Magazine.