En propagandakrig

Sanning eller lögn - hur står sig den svenska källkritiken i Putins propagandakrig? (November 2018).

Anonim

Ansvarsfraskrivelse: Vitalik Buterin og Mihai Alisie har noen engasjement i Dark Wallet-prosjektet

En gang imellom kommer en veldig stor idé sammen: en idé som helt forandrer vårt konsept for samfunnet.

I 1448 tok Johann Gutenberg sammen eksisterende, ulik teknologi. Med sin egen innovasjon perfeksjonerte han trykkpressen. Oppfinnelsen spredte seg globalt og initierte en prosess med enorm samfunnsendring.

I 1876 fant Alexander Graham Bell, som sto på skuldrene til vitenskapelige giganter, sin telefon. I et internt notat for Western Union samme år ble det bemerket at - "Denne telefonen" har for mange mangler å bli seriøst vurdert som et kommunikasjonsmiddel. Enheten er iboende ingen verdi for oss. "

En annen monumental endring er over oss. Vi har lenge forestilt at bare staten og dets sentralbanker kan utstede penger. Bitcoin-protokollen utfordrer direkte denne oppfatningen. Viktigst, i motsetning til lignende oppfinnelser før det, kan Bitcoin bare bli kvalt. Det kan aldri stoppes. Dens betydning er utvetydig.

Som Bitcoin fortsetter å spre seg globalt, må vi som samfunn gripe med et svært utfordrende og foruroligende prinsippspørsmål: bør Bitcoin aktivt engasjere statsapparatet?

Stiftelsen og unSystem; big-business og cypher-punk roots

På den ene siden har vi den amerikanske Bitcoin Foundation. Deres svar på spørsmålet ser ut til å være et rungende "ja".

Som selvutnevnt forvaltere av Bitcoin-protokollen og dens referanseimplementasjon, begynte stiftelsen i år aktivt deltakelse i statens politiske bevegelse.

På den andre siden har vi unSystem. Deres svar på det ovennevnte spørsmålet er et utvetydig "nei". Beskrevet av sin medstifter; Cody Wilson, som "en internasjonal gruppe aktivist-utviklere ledet av Amir Taaki", er den født ut av bekymring for "Stiftelsens sentraliserte utvikling og fortalere. "Ifølge retorikken til Cody Wilson er det ingen mellomstorv på denne slagmarken.

Bitcoin blir politisk. Partene danner. unSystem har gjennom sin mørke lommebok tydeligvis trukket en linje i sanden. Det er mye på spill. En kamp er nå på for protokollen og hjertene og sinnene til oss, de 99%. Som Bitcoin tommer sin vei til det vanlige, er propaganda-maskinene i full gang.

Som et grøntrotsinitiativ har Dark Wallet resonert med en stor del av Bitcoin-fellesskapet. Ettersom unSystem raskt nærmer seg publikumsfinansieringsmålet på US $ 50 000, kan vi betrakte hver dollar som en stemme for et prinsipp: et rop av "nei vi vil ikke", for å flytte for aktivt engasjement med staten.

Som et fellesskap, er vi nødt til å ta en nærmere og ærligere titt på situasjonen. Ironisk nok er det Dark Wallet som søker å bringe dette til lys.

Det aktive Bitcoin-fellesskapet, selv om det vokser, er fortsatt relativt lite og frynser.Innenfor det har stiftelsen fått et rykte. Ufortjent eller ikke, er det ofte sett som primært å representere bedriftens interesser som finansierer den. Det er sett på som en organisasjon som tar sikte på å bringe Bitcoin i mainstream, til enhver pris. Praktisk sett betyr det regulering.

Bedrifter må tjene penger. For at de trenger et bestemt eksternt forretningsmiljø. Dette er et slags miljø som vanligvis fremmes av regjeringens regler.

Med større virksomhet kommer et større ønske om regulering. Tallrike og kompliserte regler øker hindrene for oppføring. Dermed beskytter etablerte bedrifter ved å sterilisere ny konkurranse: livsnerven til enhver effektiv markedsplass. Onerous regulering kan bare en gang fremme et uoverkommelig forretningsmiljø.

I en ren markedsforstand er regjeringsregulering sjelden en kraft for positiv forandring. Så det er ikke sikkert hvorfor man ville søke det. Spesielt når kjerneteknologien er involvert, er frittstående penger i sin reneste form. Det er ideologisk forvirrende, i beste fall.

Stiftelsen har hevdet at regulering er uunngåelig. Så det er bedre å være en del av prosessen, og bidra intelligent. Snarere enn å bli utelatt i kulde.

unSystem har derimot det røtter i cypher-punk og anarkistiske bevegelser. Det søker en retur til denne etos. En etosvirksomhet ville snart glemme og forsøke å distansere seg selv fra. Den ubestridelige virkeligheten er at Bitcoin er den direkte manifestasjonen av en cypher-punk-drøm, født av cypher-punk-riket. Uten cypher-punks ville det ikke være Bitcoin.

Som punkrock-bevegelsen, som nådde sin tone i midten av 1970-tallet, er cypher-punkbevegelsen anti-etablering. Den avviser det politisk idealistiske forestillingen som man med rimelighet kan forhandle med etableringen: fienden.

I hjertet av unSystem er libbitcoin. Litt publisert om muligens en revolusjonerende implementering av Bitcoin-protokollen. Skrevet helt av unSystems medstifter; Amir Taaki, det mangler iøynefallende fra hvilken som helst webtilstedeværelse som styres eller påvirkes av stiftelsen. Hvorfor?

Et godt nettverk, som enhver organisme, krever genetisk mangfoldighet for å overleve i møte med potensielt dødelige patogener. Man ville tro at en stiftelse som var eksisterende for å beskytte integriteten til Bitcoin, ville ønske seg velkommen mangfoldet som en implementering som libbitcoin bringer. Så, hvorfor ignorerer det aktivt? (se "hva-libbitcoin-og-sx-er-og-hvorfor-de-materien" av Vitalik Buterin for full teknisk analyse)

Uansett fondets motiver, eller unSystems tilnærming, har de utløst en skjerm som spenner over kontinenter og år med grundig arbeid. På spill er ingenting mindre enn Bitcoins fremtid. Eller kanskje ikke.

Kanskje stiftelsen har rett når det står regler som kommer, uansett hva. Kanskje også unSystem er riktig, og det er nytteløst å engasjere staten.

X-Factor: Statens egen propagandamaskin og gull 2. 0

Bitcoin er direkte konkurranse på sentralt utstedt papir.Bankfolk involvert i bedrageri av fiat papir i så stor skala er usannsynlig å ønske velkommen den konkurransen som Bitcoin bringer. De samme bankfolk har uovertruffen økonomiske ressurser og politisk innflytelse. De vil sannsynligvis komme på Bitcoin med ild og raseri, uansett hva noen sier eller gjør.

Bitcoin er ganske enkelt direkte konkurranse. Som direkte konkurranse er det lumsk, aldri så glatt og i kjerne, forstyrrende. Viktigst, Bitcoin kan vinne.

Bitcoin tar i virkeligheten alle attributter som gjør gull ekte penger og digitaliserer dem. I form og funksjon eksisterer Bitcoin kun i eter, i form av ideer. Selv om det er helt immaterielt, må Bitcoins, som gull, bli opptjent.

Til mestere av trykt papir er Bitcoin gull 2. 0. Hvordan har disse svindlere håndtert gull 1. 0? Over flere generasjoner forflyttet de den til søppelbøssen i historien. Så, hva har de tenkt å gjøre med gull 2. 0? Svaret på det spørsmålet tilhører fremtiden. Men jeg sier at deres intensjoner er de samme.

Hvis dette egentlig er tilfelle, vil staten også uten tvil ramme sin egen formidable propaganda maskin. De vil vise liten bekymring for splittelse i samfunnet. De vil forsøke å utnytte slike skikkelser for sine egne egoistiske mål.

Hvis staten har til hensikt å utføre en foruroligende krig mot Bitcoin, vil det helt sikkert bruke restriktiv regulering for å kvæle den og propaganda for å manipulere den offentlige oppfatningen av det.

Flere organisasjoner - Større desentralisering

Fienden er ikke sannsynlig å bli funnet i fellesskapets rang og fil eller noen av sine organisasjoner, men i statens maskineri: selve enheten som gjorde Bitcoin så nødvendig i utgangspunktet .

Det er et sted for begge sider blant et frit og tenkende samfunn som vår. Unified, mot statens maskineri. Teknikk i dette forsøket er rent individuelt. Det er en personlig uttrykksform. Så lenge hensikten er god.

Uansett hvor du står, er det alltid viktig å huske at stiftelsen er en amerikansk organisasjon. USA er ikke verden, og Bitcoin tilhører ikke USA. unSystem, som en nyere og mer decentralisert allianse, viser eksempelvis at vi er frie til å samarbeide og samarbeide på en måte som vi ser hensiktsmessig. Danner uavhengige organisasjoner vi velger.

Hvis vi gjør dette, i samme ånd av desentralisert organisasjon som Bitcoin utgjør, vil det ikke være noen enkelt monolitisk enhet som utøver for mye kontroll over protokollen. Staten vil ha ingen til å tvinge eller manipulere. Og systemet vil som regel være troverdig mot sine prinsipper.